Всё, что вы хотели узнать о работе в продуктовой компании, но боялись спросить. Шутка.

Почему GoPractice?

Я работала Data аналитиком уже год, но в продуктовых подходах плавала. Метрики, конечно, попадались мне раньше, например, в курсе аналитики Яндекс.Практикума, но ясности не хватало. Хотелось въехать глубже и заодно прикинуть роль продуктового аналитика на себя. Написала друзьям, а те посоветовали GoPractice.

Есть ли аналоги?

Не проводила анализ рынка, к своему стыду. Как онлайн-курс сроком до полугода Go подошёл сразу.

Сейчас продуктовой аналитике учат в Нетологии, GeekBrains, Skillbox, SkillFactory и т.д. Это серьёзное обучение от 9 до 18 месяцев, с кучей видео, практики и дедлайнами. Стоимость разная: на момент написания статьи в районе 70-80 тысяч рублей с учётом регулярных скидок.

Эти программы рассчитаны на тотальную прокачку навыков или даже смену сферы, а мне не нужен был микроскоп для забивания гвоздей. Простых аналогов Go я не нашла.

Сколько стоило?

На февраль 2021 года курс GoPractice стоил 45 900 рублей. Платила компания, сама я за онлайн-симулятор «без людей» в жизни бы столько не отдала. Дороговато.

Сколько времени заняло прохождение?

Официальная оценка с лендинга: «Если заниматься по часу в день, то прохождение займёт примерно 1,5 месяца».

Учитывая полноценную работу и хобби, час в день меня не устраивал. Какое-то время я проходила курс неравномерно, но быстро поняла свою ошибку, и пришлось ввести норматив: 2 главы в неделю. В таком режиме потихоньку прошла курс за 4 месяца, с февраля по май. Можно и быстрее, Go не врёт.

Что за формат — симулятор?

Главы тренажёра построены на условно реалистичном сюжете. Вы приходите продуктовым аналитиком в стартап, преодолеваете сложности, общаетесь с коллегами и даже допускаете ошибки. Практика даётся раньше теории, в этом соль.

Превью первой главы в симуляторе. На моём скриншоте глава помечена сверху как завершённая, удобно. В процессе прохождения серой плашки, конечно, нет, как и ссылки на сертификат справа))

Изнутри симулятор состоит из текстовых глав с вопросами, а периодически — ссылками на систему аналитики Amplitude. Там придётся строить графики. Или пользоваться уже построенными, так как тренажёр для всех общий, и в 99% случаев нужный график уже готов.

Интерфейс Amplitude, суровый и неинтуитивный.

Мне не нравилось Amplitude 😦 Выгрузки оттуда сводили с ума, интерфейс спорный, да и с Google Sheets система толком не дружит, а ведь нём проходит большая часть расчётов. Пример: выгрузки формата CSV из Amplitude нуждаются в прогоне через Excel или онлайн-конвертер, чтобы стать читаемыми. Шта? Вот именно. Причём узнаёшь ты об этом не из курса, а поиском в интернете.

Тем не менее, интерфейс симулятора удобный. Есть всплывающие окна и информация о логинах всегда под рукой. В боковом меню можно перейти в любую главу и видно прогресс. Там есть и поиск по главам, но я обнаружила его только в конце, когда стало не нужно XD

Один минус: нельзя заранее оценить размер главы. А они в Go разные, так что грамотно распределить время не получится. Иногда главы такие длинные, что дойти до конца за день — как до Одинокой Горы. Если же прерваться на день-два, информация выветривается, и затем приходится много перечитывать, чтобы продолжить.

Что входит в программу?

Всего в программе 22 главы. Содержание соответствует обещаниям. Вначале рассказывают о простой статистике, ручном расчёте метрик, вроде LTV и Retention. Подводят к воронкам и разнице между метриками продукта и роста. От этого переходят к самой модели продукта, гипотезе ценности и анализу экспериментов.

Не буду перечислять полный список, он есть на лендинге. Скажу только, что глубоко раскрыты не все главы. Некоторые пестрят перебором, а некоторые поверхностны и полны воды. Однако есть редкие исключения, где всего в меру, например пятая глава «Метрики продукта и метрики роста».

Главы о покупке трафика и ASO (App Store Optimization) мне совсем не понравились. Они целиком о мобильных приложениях, так что оказались не только скучными, но и неприменимыми для меня в жизни. Это больше про маркетинг и продвижение, чем про продукт, как мне кажется.

Какие задания и как их проверяют?

Самые большие претензии у меня к заданиям. В процессе прохождения попадаются вопросы с одним или несколькими вариантами ответов. Иногда они основаны на расчётах по теме, вроде Retention или A/B-тестирования. Но часто нет.

Прекрасное предложение.
Тем не менее, ваш ответ неверный.
И даже не скрывают этого))

Ответы в Go неоднозначны. Вопросы тоже. Правильный ответ регулярно основан на личном опыте автора. Предугадать его не всегда реально, при этом почти каждый неправильный ответ засчитывается в общем зачёте. На сюжет тренажёра ответы тоже не влияют. Только на статистику прохождения в конце глав. О, эта статистика…

Подавляющее большинство ответов учитывается. Даже если ткнул не туда. Даже если просто угадал. Но страшнее другое: теорию в Go дают после задания, таков принцип «обучения на практике». Учитывая это, я не понимаю, как можно считать статистику — по правильным ответам студента. Такая статистика показывает не усвоение материала и качество обучения, а то, что ты уже знал до курса. Тем не менее, именно она будет на дипломе.

Неправильные ответы тоже не помогали: редко предлагалось перечитать главу или объяснялось, как при помощи материала дойти до победы.

Что с дополнительными материалами?

Здесь Go на высоте! Много отсылок к статьям, историй разных продуктов и брендов. Даже цитаты из профильных книг в наличии. Именно этого ждёшь от продуктового курса. Я до сих пор не осилила все ссылки на статьи оттуда. Моё почтение, круто!

Go помогает учащимся с прохождением?

Краткий ответ – нет. После покупки вам предлагают вступить в закрытую группу на Facebook, где студенты исторически делятся опытом по прохождению. Я не заметила там присутствия экспертов, авторов или кого-то такого, хотя в симуляторе сказано иное.

Может я плохо искала, всё же Facebook. Считаю, что хуже платформы для студентов не найти: там трудно ориентироваться и искать решение проблемы. Facebook так агрессивен, что не хочется заходить туда лишний раз. Впрочем, иногда удавалось использовать советы студентов, чтобы продвинуться дальше.

Ещё в симуляторе есть всплывающий чат-бот сбоку на странице. Ничего о нём не знаю, так как не пользовалась 🙂

Что даёт прохождение GoPractice?

Открывается доступ к электронному сертификату. Его можно скачать или опубликовать в социальных сетях. Ненавязчиво просят отзыв. По сути всё.

С моим бэкграундом узнала я много. Например, как следует проводить фокус-группы, составлять для них вопросы или различать метрики роста и продукта друг от друга. Узнала даже то, что не хотелось, а впрочем и это плюс. Цель выполнена: я получила представление о продуктовой аналитике в быту.

Весь материал остаётся доступен после прохождения. К нему можно вернуться в любой момент. Правда акцент смещён на мобильные приложения, а реалии устарели (время действия 2016 год), но вернуться можно.

На кого рассчитано обучение?

Хороший вопрос. Вначале я думала, что на действующего Data Аналитика без глубоких познаний в продукте. Позже уточнила оценку.

Курс подойдёт уже знакомым с анализом людям, кто подумывает уйти в продукт. В Go можно пощупать сферу с разных сторон и составить мнение на берегу. Хорошо, если за плечами есть опыт Google Sheets и Amplitude. Идеально — интерес к мобильным приложениям.

Курс не подойдёт уже работающим продуктовым аналитикам или продуктовым менеджерам. Особенно если не планируете работать с мобильными приложениями в стартапах.

Моё мнение с мнением авторов тут расходится. Общий посыл продуктовые ребята, как правило, уже знают. Глубже базы и авторского личного опыта в Go мало что есть.

Плюсы и минусы GoPractice

Оговоримся. Любой курс надо оценивать только с точки зрения цели. Я хотела быстро заполнить пробелы в продуктовой аналитике. Далее финальная оценка в рамках этой конкретной цели:

Плюсы
  • Репутация (курс входит в магистерскую программу НИУ ВШЭ)
  • Комфортный интерфейс
  • Без дедлайнов
  • Длительность от 1,5 месяцев
  • Разнообразие продуктовых тем в программе
  • Даёт представление о работе с продуктом (особенно в стартапе)
  • Много дополнительных материалов
  • Опыт работы с Amplitude
  • Сертификат
Минусы
  • Завышенная цена
  • Навязывание субъективного мнения авторов
  • Абсурдная оценка прохождения
  • Отсутствие оперативной и комфортной поддержки студентов
  • Сильный акцент на мобильные приложения
  • Неактуальность некоторых блоков из-за возраста курса

Что дальше?

Авторы Go уже разработали вторую часть — «Симулятор управления ростом продукта». В апреле 2021 выпустилась первая когорта специалистов. По словам авторов, новый симулятор может быть полезен:

  • Командам и специалистам, которые ищут пути ускорения роста продукта или оказались в ситуации, когда не понимают, как осознанно влиять на рост.
  • Специалистам, которые хотят ускорить прогресс в продуктовой, аналитической и маркетинговой карьере.

Начинающим специалистам вторая часть не подойдёт. Планируется ли доработка первой части мне не известно.

Опубликовано Дарья Гришко

Ведущий Data-аналитик в ivi, выпускница и амбассадор Яндекс.Практикума. Танцую, леплю на гончарном круге и ныряю с аквалангом в своё удовольствие.

%d такие блоггеры, как: